Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.09.2026 г. № 54-П устранил существенную несправедливость в пенсионном обеспечении семей военнослужащих. До сих пор закон позволял одновременно получать пенсию по случаю потери кормильца и другую пенсию супругам военнослужащих, «погибших» вследствие военной травмы, но на практике отказывал тем, чьи мужья или жены умерли от последствий такой травмы уже после увольнения со службы.
КС РФ признал такой подход неконституционным. Если смерть бывшего военнослужащего обусловлена военной травмой, подтвержденной военно-врачебной экспертизой, время наступления смерти само по себе не должно лишать его супруга права на две пенсии. КС двойная пенсия военным вдовам
Почему вдове военнослужащего прекратили выплату второй пенсии
Поводом для рассмотрения дела стала жалоба Марианны Ларькиной.
Ее супруг проходил военную службу во внутренних войсках МВД России. В 2004 году он был уволен со службы как негодный по состоянию здоровья. Заболевание, которое привело к увольнению, установлению инвалидности, а впоследствии и смерти, военно-врачебная экспертиза признала полученным при исполнении обязанностей военной службы, то есть военной травмой. Супруг заявительницы умер 03.03.2004 г.
С 2017 года Ларькина одновременно получала досрочную страховую пенсию по старости и пенсию по случаю потери кормильца. Однако в 2021 году выплату второй пенсии прекратили.
Причина оказалась в одном слове закона. Часть вторая статьи 7 Закона РФ № 4468-I предусматривает право на две пенсии для супругов военнослужащих, «погибших» вследствие военной травмы. Пенсионные органы решили, что супруг Ларькиной не погиб при исполнении обязанностей, а умер позднее от заболевания, поэтому льгота на нее не распространяется.
Суды общей юрисдикции поддержали такое буквальное толкование.
Почему КС РФ не увидел разницы между гибелью и последующей смертью от военной травмы
Конституционный Суд обратил внимание на содержание понятия «военная травма».
Военная травма может выражаться не только в ранении или увечье, непосредственно повлекшем гибель военнослужащего. Военно-врачебная экспертиза может установить связь с исполнением обязанностей военной службы и в отношении заболевания, последствия которого проявились позднее и в дальнейшем привели к инвалидности и смерти уже после увольнения.
КС РФ сформулировал принципиальный вывод: гибель военнослужащего непосредственно при исполнении обязанностей и его последующая смерть от последствий полученной тогда военной травмы имеют одну и ту же причину.
Следовательно, для социальной защиты членов семьи они должны порождать одинаковые правовые последствия.
Почему действующее правило поставило вдов в худшее положение
Конституционный Суд отдельно сравнил пенсионные права разных членов семьи военнослужащего.
Родители военнослужащего вправе получать две пенсии не только в случае его непосредственной гибели, но и если он умер позднее вследствие военной травмы. Аналогичное регулирование действует для детей-инвалидов и инвалидов с детства I и II групп. Для вдов и вдовцов в законе при этом сохранилась более узкая формулировка только о «погибших» военнослужащих.
В результате супруг оказался единственным членом семьи, пенсионные права которого зависели от того, наступила смерть военнослужащего непосредственно при получении травмы или спустя некоторое время от ее последствий.
КС РФ признал такое различие необоснованным. Фактические последствия потери кормильца для семьи одинаковы, а момент наступления смерти не имеет разумной связи с целью социальной поддержки членов семьи военнослужащего.
Кто теперь имеет право одновременно получать две пенсии
До внесения изменений в закон Конституционный Суд установил временное правило, которое действует непосредственно.
Право на одновременное получение двух пенсий предоставляется не вступившим в новый брак супругам военнослужащих, которые после увольнения со службы умерли вследствие военной травмы. Это может быть увечье либо заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы, если его связь со службой подтверждена заключением военно-врачебной экспертизы и именно оно привело к негодности к военной службе, инвалидности и последующей смерти.
То есть постановление не означает автоматического предоставления двух пенсий всем вдовам бывших военнослужащих. Ключевое значение имеет установленная причинная связь смерти с военной травмой.
Ранее проигранные пенсионные споры могут быть пересмотрены
Особенно важно, что КС РФ не ограничился делом Ларькиной.
Суд прямо указал на необходимость пересмотра не только судебных актов по ее делу, но и решений по делам других супругов военнослужащих, которым ранее отказали в аналогичных требованиях именно потому, что военнослужащий не «погиб», а умер после увольнения вследствие военной травмы.
Это делает постановление значимым не только на будущее. Оно может стать основанием для возобновления уже завершенных споров, если фактические обстоятельства соответствуют сформулированной Конституционным Судом позиции.
Документ: Постановление Конституционного Суда РФ от 22.09.2026 г. № 54-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 7 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I в связи с жалобой Ларькиной Марианны Владимировны.
Комментарий адвоката Севильи Рафаэлевны Салмановой
На мой взгляд, Конституционный Суд устранил очевидно формальное различие, которое не имело разумного объяснения. Если военнослужащий получил при исполнении обязанностей заболевание или увечье, признанное военной травмой, и именно оно впоследствии стало причиной его смерти, для семьи принципиально ничего не меняется от того, наступила смерть непосредственно во время службы или спустя некоторое время после увольнения.
При этом на практике основным вопросом теперь станет не само слово «умер», а доказательство причинной связи. Необходимо смотреть заключения военно-врачебной комиссии, документы об установлении инвалидности, причину смерти и основания увольнения со службы. Именно эти документы позволяют определить, подпадает ли конкретная ситуация под новое постановление КС РФ.
Особое внимание я бы рекомендовала обратить тем, кому уже отказывали в назначении или восстановлении второй пенсии именно со ссылкой на то, что супруг умер после увольнения, а не погиб непосредственно при исполнении обязанностей. Конституционный Суд прямо предусмотрел возможность пересмотра таких дел. В этой ситуации имеет смысл повторно оценить документы и основания прежнего отказа, а при необходимости определить процессуальный порядок восстановления пенсионных прав.
Материал опубликован исключительно в просветительских целях. Не является коммерческой публикацией. Перепечатка разрешена с указанием источника.