Компания «Альтима Капитал» взыскала с федерального казённого предприятия «Росспиртпром» проценты за пользование чужими деньгами. Исполнительный лист был направлен ещё в 2015 году, но должник находился в процедуре ликвидации и так ничего не выплатил.
В 2024 году компания обратилась в суд, требуя проиндексировать присуждённую сумму на инфляцию за прошедшие годы. Три инстанции согласились и частично удовлетворили требование, взыскав более 100 тыс. рублей. Однако Верховный Суд отменил эти решения.
Логика ВС РФ
Суд разъяснил: индексация присуждённой суммы применяется только после исполнения судебного акта полностью или хотя бы частично. Это связано не с «искусственным ростом задолженности», а с технической и правовой необходимостью. Индексация — это компенсация потери покупательной способности денег между моментом вынесения решения и моментом фактической выплаты. Чтобы определить конечную дату этого периода, нужно знать дату исполнения. Если выплаты нет — и дата не определена, значит индексацию посчитать нельзя.
Суды низших инстанций ошиблись, решив, что сам факт многолетнего неисполнения даёт право на индексацию. Верховный Суд напомнил, что такая практика противоречит закону: индексация — это не наказание должника, а инструмент защиты взыскателя. Она не может работать «в пустоту» и применяться, пока долг остаётся только на бумаге.
Особый нюанс: ликвидация казённого предприятия
ВС РФ подчеркнул, что исключение в виде «индексации даже без исполнения» применяется только в делах о банкротстве, где формируется конкурсная масса и распределяются средства между кредиторами. Но «Росспиртпром» — это казённое предприятие, которое по закону не может быть банкротом. В его случае действует иной механизм: если имущества нет, кредитор вправе требовать деньги уже с учредителя — Российской Федерации, которая несёт субсидиарную ответственность.
В рассматриваемом деле ликвидационная комиссия официально подтвердила отсутствие активов только в 2024 году. Именно с этого момента у кредитора появилась возможность обращаться к государству с новым иском. Поэтому Верховный Суд отказал в индексации и вернул дело на новое рассмотрение, указав: путь защиты здесь — предъявление требований к РФ, а не попытка «накрутить» сумму через индексацию невыплаченного долга.
Определение ВС РФ от 20.08.2025 N 305-ЭС25-3349
Комментарий адвоката Севильи Салмановой
«Это решение Верховного Суда очень важно для понимания сути индексации. Многие кредиторы воспринимают её как дополнительное наказание должника, позволяющее "докрутить" сумму долга за годы неисполнения. Но суд прямо говорит: индексация — это только компенсация инфляции, и она работает лишь тогда, когда деньги реально получены. Без факта выплаты посчитать срок индексации невозможно.
С другой стороны, Верховный Суд не оставил кредиторов без защиты. В делах с казёнными предприятиями законодатель предусмотрел субсидиарную ответственность государства. Если предприятие ликвидировано и у него нет имущества, кредитор вправе предъявить иск уже к Российской Федерации. Это справедливый баланс: граждане и компании не должны нести убытки из-за отсутствия активов у казённых структур, а государство обязано отвечать по их долгам.
Таким образом, Верховный Суд ещё раз подтвердил: индексация — это не универсальный способ увеличения взыскания, а инструмент защиты в конкретных условиях. Кредиторам важно понимать разницу и правильно выбирать стратегию: либо ждать выплат и потом индексировать, либо, если должник ликвидирован, идти в суд к субсидиарному ответчику. Только так удастся реально восстановить нарушенные права».
Материал опубликован исключительно в просветительских целях. Не является коммерческой публикацией. Перепечатка разрешена с указанием источника.