ВС РФ подтвердил: если должник знал о судебном акте, он обязан сам выяснить реквизиты для оплаты. Иначе проценты по ст. 395 ГК РФ начислят за весь период просрочки. Определение ВС РФ от 26.01.2026 № 305-ЭС24-4991 (12), дело № А40-107430/2017.
Должник ждал реквизиты и проиграл спор о процентах
История развернулась в деле о банкротстве № А40-107430/2017. Конкурсный управляющий ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» заявил требование к ООО «Рэмэкс» о процентах за пользование чужими денежными средствами в сумме 348 466 руб. 77 коп.
Основание было простое: ранее суд признал недействительным платеж должника в пользу ООО «Рэмэкс» на 18 536 557 руб. 96 коп. и обязал вернуть деньги в конкурсную массу (с применением последствий недействительности сделки по ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Апелляция оставила определение в силе 06.05.2024 г.
После этого ООО «Рэмэкс» запросило реквизиты 04.06.2024 г., управляющий ответил 05.06.2024 г., а фактически деньги вернули только 17.06.2024 г.
Почему нижестоящие суды отказали и в чем ВС РФ увидел ошибку
Три инстанции отказали управляющему, сославшись на логику “кредитор сам мешал исполнению”: реквизитов не было, значит должник не мог заплатить, а после получения реквизитов исполнил почти сразу. При этом суды ссылались на пункт 47 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, где говорится об освобождении от процентов при препятствиях со стороны кредитора.
Верховный Суд РФ разобрал ситуацию иначе и прямо указал на две принципиальные ошибки.
Первая: суды фактически приняли аргумент “не было денег” как оправдание просрочки. ВС РФ напомнил пункт 45 того же Пленума № 7: отсутствие денежных средств не освобождает от ответственности по денежному обязательству и от начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.
Вторая: суды необоснованно переложили ответственность на взыскателя. Управляющий ответил на запрос о реквизитах на следующий день, то есть сам он ничего не затягивал.
А вот должник, который сам обжаловал судебный акт, точно знал о своей обязанности вернуть сумму и должен был заранее принять меры к исполнению, включая выяснение реквизитов. Отсутствие реквизитов в такой ситуации ВС РФ расценил как следствие бездействия самого должника.
Отдельно ВС РФ отметил и важный процессуальный смысл: обязанность исполнять судебный акт лежит на проигравшей стороне, что вытекает из ч. 2 ст. 16 АПК РФ. Суд не должен ожидать, что взыскатель будет “подталкивать” должника к исполнению или предупреждать о рисках ст. 395 ГК РФ.
Чем закончилось дело и какой вывод полезен бизнесу и кредиторам
ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций (определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2024 г., постановление 9 ААС от 02.04.2025 г., постановление АС Московского округа от 10.07.2025 г.) и взыскал с ООО «Рэмэкс» проценты 348 466 руб. 77 коп.
Ключевой практический смысл позиции такой: если Вы знаете, что обязаны заплатить по судебному акту, “нет реквизитов” почти никогда не будет надежным оправданием. Нужно проявлять разумную инициативу и фиксировать свои действия по исполнению, иначе проценты за период просрочки начислят в полном объеме.
Определение ВС РФ от 26.01.2026 № 305-ЭС24-4991 (12), дело № А40-107430/2017.
Комментарий адвоката Севильи Рафаэлевны Салмановой
В подобных спорах суды иногда по инерции пытаются найти “виноватого кредитора”: не так написал, не туда направил, не настоял, не напомнил. Верховный Суд в этом определении вернул ситуацию к базовому принципу: судебный акт исполняет проигравшая сторона, и именно она должна действовать активно, а не ждать, пока взыскатель организует ей оплату.
На практике самая частая ошибка должников в том, что они начинают шевелиться только после того, как получают запрос на проценты, штраф или иные последствия. А нужно наоборот: как только акт вступил в силу, следует заранее выяснять реквизиты, направлять запросы, фиксировать переписку и, при необходимости, вносить деньги надлежащим способом. Иначе аргумент “не было реквизитов” легко превращается в “это Вы сами ничего не сделали”.
Для кредиторов и конкурсных управляющих вывод тоже важный: если должник затягивает исполнение, проценты по ст. 395 ГК РФ - рабочий инструмент, и отсутствие реквизитов у должника не означает, что проценты “сгорят”. Но, чтобы спор не ушел в формальности, документы и переписку лучше выстраивать аккуратно и юридически точно - это часто решает исход дела еще на ранней стадии.
Материал опубликован исключительно в просветительских целях. Не является коммерческой публикацией. Перепечатка разрешена с указанием источника.