С 01.02.2026 г. изменятся правила взыскания потребительского штрафа и неустойки: появятся случаи, когда штраф не взыщут, неустойку ограничат суммой оплаты товара, а уступку права требования штрафа и неустойки “покупателям долгов” запретят. Федеральный закон от 28.12.2025 № 500-ФЗ.
Когда потребительский штраф больше не взыщут, даже если суд встал на сторону клиента
С 01.02.2026 г. в Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» внесены изменения, которые напрямую влияют на самый “чувствительный” для бизнеса элемент ответственности, то есть штраф 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Речь о штрафе по пункту 6 статьи 13, а новые исключения закреплены в пунктах 7 и 8 статьи 13.
Теперь суд не будет взыскивать этот штраф, если требование не было удовлетворено добровольно по вине самого потребителя. Закон прямо говорит о ситуациях, когда гражданин уклоняется от действий, необходимых по закону для рассмотрения претензии, либо не исполняет свои обязательства так, что продавец или исполнитель объективно лишается возможности урегулировать спор без суда.
Второй важный блок касается “цепочек поставок”. Штраф не взыщут, если продавец или исполнитель не исполнил обязательства перед потребителем из за того, что контрагент не поставил нужные товары или не обеспечил работы и услуги, необходимые для исполнения обязательств. Но здесь есть оговорка, которая, по сути, оставляет суду пространство для оценки: исключение не действует, если бизнес выбрал такого контрагента недобросовестно или неразумно.
Третья ситуация связана с медиацией. Если до суда стороны заключили медиативное соглашение по Федеральному закону от 27.07.2010 № 193-ФЗ, то штраф судом не взыскивается. Но и тут есть “обратная дверь”: если медиативное соглашение не исполнили по вине предпринимательской стороны, штраф все равно взыщут.
Почему неустойку по требованиям о товаре ограничили суммой оплаты и как это будет работать
С 01.02.2026 г. меняется и подход к неустойке по статье 23 Закона о защите прав потребителей. В пункт 1 статьи 23 добавлено правило: если иной порядок не установлен законом, сумма неустойки не может превышать сумму, которую потребитель уплатил по договору купли продажи товара.
То есть, в спорах о просрочке удовлетворения требований по товару “счетчик” не может бесконечно крутиться, даже если продавец затягивает. При этом сохранено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения. Фактически законодатель закрепил верхнюю границу и одновременно подтвердил судебную коррекцию, если санкция выглядит чрезмерной.
Почему запретили уступать право требования штрафа и неустойки до решения суда
Еще одно изменение бьет по распространенной практике, когда потребитель “продает” право требования штрафа и неустойки третьим лицам, которые не являются потребителями, а затем массово взыскивают эти суммы как бизнес инструмент.
С 01.02.2026 г., если иной порядок не установлен законом, уступка потребителем права требования неустойки по пункту 1 статьи 23 и штрафа по пункту 6 статьи 13 лицу, не являющемуся потребителем, не допускается до вступления в законную силу решения суда о взыскании этих сумм. Такая сделка прямо признана ничтожной.
Иными словами, “переуступить” будущие штраф и неустойку до того, как суд окончательно их присудит, больше нельзя. Это серьезно меняет экономику “потребительских” споров для профессиональных взыскателей.
Как изменился расчет убытков при продаже некачественной технически сложной техники
Федеральный закон от 28.12.2025 № 500-ФЗ добавил важное правило в пункт 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей. Теперь при возврате технически сложного товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между договорной ценой и ценой аналогичного товара с такими же техническими и эксплуатационными характеристиками, той же степенью износа и тем же годом выпуска.
Момент оценки тоже закреплен: по общему правилу убытки считают на момент добровольного удовлетворения требования, а если добровольно не удовлетворили, то на момент вынесения решения суда.
При этом законодатель предусмотрел исключения, когда степень износа и год выпуска не учитываются. Если при заключении договора продавец умышленно ввел потребителя в заблуждение относительно характеристик, степени износа и года выпуска, и из за этого клиент купил вещь, параметры которой существенно отличаются от согласованных, применяется общий подход по первому абзацу пункта 4 статьи 24, без “привязки” к износу и году выпуска.
Другие изменения закона № 500-ФЗ, которые важно учитывать в 2026 году
Помимо “потребительского блока”, закон № 500-ФЗ затронул и иные сферы. В частности, внесены изменения в Федеральный закон от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации»: Минпромторгу предоставлены полномочия утверждать повышающие и понижающие коэффициенты к критериям подтверждения производства российской промышленной продукции для территорий свободной экономической зоны на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, а также на прилегающих территориях, и устанавливать срок действия таких коэффициентов.
Еще одно важное, хотя и “рамочное”, изменение заложено на 2026 год в Федеральный закон от 08.03.2022 № 46-ФЗ. Правительство РФ получило право установить в 2026 году особенности исполнения продавцами и изготовителями обязательств по устранению недостатков товаров, включенных в перечень Правительства РФ, а также особенности применения неустойки и штрафа по договорам купли продажи в отношении таких товаров, включая особенности определения размера ответственности.
Комментарий адвоката Севильи Рафаэлевны Салмановой
Эти поправки явно направлены на снижение “штрафной нагрузки” на бизнес и на отсечение ситуаций, когда санкции превращались в самостоятельный источник дохода для третьих лиц, скупающих требования. В части запрета уступки штрафа и неустойки до решения суда закон, по сути, бьет по рынку “потребительского экстремизма” и снижает количество искусственно раздутых споров.
Но у изменений есть и обратная сторона. На практике продавцы нередко затягивают исполнение требований именно потому, что им выгодно “переждать” и спорить. Ограничение неустойки может снизить мотивацию быстро решать проблему, особенно когда речь о недорогих товарах, но длительной просрочке и реальных неудобствах для человека.
Отдельно я бы обратила внимание на новые основания для невзыскания штрафа. Формулировка “по вине потребителя” может начать использоваться как универсальный аргумент, и здесь многое будет зависеть от судебной практики. Поэтому в каждом споре важно фиксировать свою добросовестность: сохранять переписку, подтверждать передачу товара на проверку, явку на экспертизу, готовность предоставить документы. В регионах, таких как Краснодарский край и Адыгея, где потребительские споры идут массово, качество доказательств и правильная тактика до суда становятся решающими, иначе санкции, на которые раньше рассчитывали автоматически, могут не взыскать.
Материал опубликован исключительно в просветительских целях. Не является коммерческой публикацией. Перепечатка разрешена с указанием источника.