Верховный суд РФ вынес показательное решение по делу № 305-ЭС25-6735, в котором разъяснил, как именно следует рассчитывать административный штраф для банка, не исполнившего требования судебного пристава о списании средств со счёта должника.
Суд указал, что размер санкции должен зависеть от реального доступного остатка средств на счёте, а не от всей суммы долга, указанной в исполнительном документе.
В чём суть спора
Судебный пристав по делу о взыскании алиментов направил в «Альфа-Банк» постановление о списании денежных средств с счёта должника — гражданина, обязавшегося платить ежемесячно по 90 000 рублей. На момент запроса сумма задолженности по алиментам и исполнительскому сбору составляла 2 016 121 рубль.
Банк получил постановление, но его не исполнил, объяснив, что на счетах должника уже были наложены аресты по другим постановлениям. Пристав посчитал такие действия нарушением и составил протокол по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ — «Неисполнение банком требований исполнительного документа».
В итоге суды трёх инстанций оштрафовали банк почти на 1 млн рублей (половина от общей суммы долга). Однако «Альфа-Банк» обжаловал эти решения в Верховный суд.
Позиция Верховного суда
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в своём определении от 07.11.2025 г. напомнила:
🔹 часть 2 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает, что банк может быть оштрафован на сумму до 50 % от взыскиваемых средств, но не более 1 млн рублей;
🔹 однако штраф должен соизмеряться с реальной возможностью исполнения, а значит — исходить из доступного остатка на счёте должника, а не из общей задолженности.
В материалах дела содержалась банковская выписка, где было указано:
на дату, когда пристав посчитал постановление неисполненным, доступный остаток составлял 302 018 рублей 73 копейки.
Следовательно, банк теоретически мог исполнить требования лишь в пределах этой суммы. Верховный суд признал, что назначение штрафа в размере, рассчитанном от полной задолженности, противоречит принципам справедливости и соразмерности наказания, установленным Конституционным судом РФ ещё в Постановлении № 11-П от 15.07.1999 г.
📌 Результат: ВС РФ снизил штраф банку до 151 009 рублей 37 копеек — то есть ровно половины от доступного остатка.
Почему это важно
Это решение фактически уточняет, как применять ст. 17.14 КоАП РФ и какие пределы ответственности возможны для банков при взаимодействии с ФССП.
Если средств на счёте должника не хватает, банк не обязан «доплачивать» штрафом с несуществующих денег. Суд прямо указал: административная санкция должна определяться не формально от суммы долга, а исходя из того, сколько реально могло быть списано.
Таким образом, Верховный суд подтвердил:
- наказание должно быть справедливым и пропорциональным,
- банк отвечает только в пределах своих реальных возможностей исполнить постановление,
- наличие арестов или других ограничений на счёте следует учитывать при определении вины и размера штрафа.
Комментарий адвоката Севильи Салмановой
«Данное определение Верховного суда имеет принципиальное значение для всех кредитных организаций и судебных приставов. Часто приставы пытаются взыскать с банка максимальные штрафы, не разбираясь, были ли на счёте должника реальные средства.
Верховный суд чётко напомнил: штраф не может превышать половины доступного остатка, а если денег нет — говорить о виновности банка нельзя.
Для юристов, сопровождающих исполнение судебных решений, это решение станет хорошим ориентиром: необходимо проверять не только наличие постановлений ФССП, но и техническую возможность банка их исполнить.
Для приставов же этот вывод — сигнал, что применять санкции нужно осмотрительно и строго в рамках закона, а не механически, исходя из полной суммы долга».
Итог
Верховный суд отменил решения трёх нижестоящих инстанций в части штрафа свыше 151 009 рублей 37 копеек, подтвердив, что при определении размера административного взыскания учитывается лишь доступный остаток средств на счёте должника.
⚖️ Определение ВС РФ от 07.11.2025 г. № 305-ЭС25-6735
Материал опубликован исключительно в просветительских целях. Не является коммерческой публикацией. Перепечатка разрешена с указанием источника.