История началась с приговора по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ: мужчина повторно сел за руль в состоянии опьянения.
По общему правилу автомобиль как «орудие преступления» может быть обращен в доход государства (специальная конфискация по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с разъяснениями п. 3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 № 17). Нижестоящие суды именно так и сделали — постановили конфисковать машину.
Но был ключевой нюанс: собственником автомобиля являлась супруга, а не сам осужденный. Женщина последовательно доказывала, что автомобиль — ее личная собственность, а не совместно нажитое имущество. Машина куплена в октябре 2022 года на подаренные ей матерью деньги, что подтверждено:
- договором целевого дарения с указанием конкретного автомобиля (VIN, цвет, мощность);
- банковской выпиской о переводе средств;
- вступившим в силу решением суда по делу о разделе имущества, где авто признано личным имуществом супруги.
Городской суд и КСОЮ все равно сочли автомобиль совместным, сославшись на сам факт покупки в браке и на отсутствие «выдела доли» до приговора. Из этого они сделали вывод о допустимости конфискации.
Верховный суд РФ отменил такие решения (кассационное определение от 16.10.2025 по делу № 44-УД25-16-К7) и расставил точки над «i»:
- По ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, приобретенное во время брака на личные средства одного из супругов (включая подаренные), относится к личной собственности этого супруга.
- В деле были прямые доказательства «личной природы» денег: целевое дарение под конкретный автомобиль и движение средств по безналу.
- Наличие отдельного судебного решения по гражданскому спору, признавшего автомобиль личным имуществом супруги с момента подарка, дополнительно подтверждает право собственности жены и исключает «совместный» характер вещи.
Отсюда главный правовой вывод: специальная конфискация не может затрагивать имущество третьего лица, которое добросовестно принадлежит ему на праве личной собственности. Даже если именно этой машиной совершено преступление, государство не вправе изымать то, что не принадлежит осужденному. Ситуации, когда конфискация допустима в отношении имущества других лиц, прямо ограничены законом (например, если доказана недобросовестность приобретателя, его осведомленность и т. п.), и к этому делу они не относились.
Иначе говоря, для конфискации мало факта «покупки в браке». Если есть доказательства, что деньги были личными (дарение, наследство и т. п.), вещь не входит в «общую копилку» супругов и изъять ее как «совместную» нельзя.
Что важно вынести на практику
- Дарение «с привязкой» к вещи. Целевой договор дарения с деталями авто (VIN, мощность) — сильное доказательство личного характера средства платежа.
- Безналичная трассировка денег. Банковская выписка, привязанная ко времени и продавцу, закрывает споры о происхождении средств.
- Судебное решение по имуществу. Отдельный гражданский процесс и вступившее в силу решение о признании авто личной собственностью усиливают позицию и «подсвечивают» ее для уголовного суда.
- Не путать «совместное» и «личное». Сам по себе брак ≠ автоматическая «совместность» каждой покупки. Источник денег решает.
Комментарий адвоката Севильи Салмановой
«В этом деле Верховный суд показал правильный баланс: борьба с пьяным вождением — жесткая, но закон не должен наказывать невиновных собственников. Конфискация — не универсальный молоток. Если автомобиль принадлежит супруге на праве личной собственности (а это доказано дарением и движением средств), изъятие в доход государства недопустимо.
Совет тем, кто помогает близким с крупными покупками: оформляйте дарение грамотно и “с привязкой” к конкретной вещи, сохраняйте платежные документы, при необходимости подтверждайте правовой режим имущества в отдельном гражданском процессе. Это сработало здесь — и это работает системно. Закон защищает добросовестного собственника, и эта защита ни в коем случае не должна растворяться в стремлении «во что бы то ни стало конфисковать орудие преступления». В противном случае пострадал бы не виновник, а его семья, что противоречит принципам справедливости и нормам СК РФ и УК РФ».
Материал опубликован исключительно в просветительских целях. Не является коммерческой публикацией. Перепечатка разрешена с указанием источника.