В Государственной Думе РФ рассматривается проект федерального закона «О противодействии навязчивому преследованию», которым предлагается впервые закрепить в российском праве комплексное регулирование так называемого сталкинга.
Законопроект предусматривает отдельный правовой механизм защиты лиц, систематически подвергающихся психологическому давлению, слежке и навязчивым контактам.
Проект вводит базовые понятия: «навязчивое преследование», «преследователь», «лицо, подвергнутое навязчивому преследованию», а также ключевой инструмент защиты, который будет называться охранный ордер. Последний предполагает запрет приближаться к жертве, вступать с ней в контакт, использовать ее персональные данные и совершать иные действия, создающие угрозу безопасности или психическому благополучию.
Под навязчивым преследованием предлагается понимать систематические умышленные действия, продолжающиеся после получения предупреждения о необходимости их прекращения. К таким действиям отнесены слежка и ожидание в местах повседневной жизни, навязчивые попытки общения через звонки, сообщения, интернет, почтовую переписку, направление подарков, в том числе через третьих лиц, а также использование персональных данных для заказа товаров, услуг или оформления корреспонденции на имя жертвы.
Законопроект № 1140865-8 во многом опирается на предложения экспертного совета платформы «Российская общественная инициатива», сформированные по итогам сбора 100 тысяч подписей в поддержку инициатив о противодействии домашнему насилию. Ранее подобные меры широко обсуждались, но не были оформлены в виде самостоятельного федерального закона.
Отдельный акцент сделан на проблеме правового вакуума. В настоящее время в КоАП РФ отсутствует специальный состав правонарушения за навязчивое преследование, а нормы УК РФ охватывают лишь отдельные эпизоды угрозы, нарушение тайны частной жизни, хулиганство, повреждение имущества. При этом запрет на приближение возможен только в рамках уголовного судопроизводства и лишь при наличии состава преступления, что на практике оставляет многих потерпевших без защиты.
Законопроект подробно обосновывает тяжесть последствий сталкинга. Систематическое преследование вызывает страх, тревожность, стресс и может приводить к серьезным психическим и физическим расстройствам. Во многих случаях оно предшествует более тяжким преступлениям. В пояснительной записке приводятся реальные примеры обращений граждан, которым неоднократно отказывали в возбуждении уголовных дел из-за отсутствия формального состава правонарушения, несмотря на длительное и опасное преследование.
Особое внимание уделено киберсталкингу. Проект прямо относит к навязчивому преследованию действия, совершаемые с использованием сети «Интернет» и современных средств связи. Параллельно предлагается внести изменения в КоАП РФ и установить отдельный состав административного правонарушения - навязчивое преследование заведомо несовершеннолетнего с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. За такие действия предусмотрен административный арест до 15 суток либо обязательные работы.
Отдельно подчеркивается, что действующее гражданское законодательство не позволяет судам устанавливать запрет на приближение как способ защиты гражданских прав. Даже при признании факта преследования суды вынуждены ограничиваться формулировками о «прекращении действий», не имея возможности установить физическую дистанцию. Принятие закона должно устранить этот пробел. Несоблюдение судебного запрета на приближение будет квалифицироваться как неисполнение судебного акта с уголовно-правовыми последствиями.
В то же время законопроект содержит предохранители от злоупотреблений. В частности, лицо, являющееся супругом или совместно проживающее с потерпевшим, не подлежит административной ответственности по данному составу, что должно исключить использование нормы для необоснованного ограничения прав на жилье или общение с ребенком.
Комментарий адвоката Севильи Рафаэлевны Салмановой
Появление отдельного закона о навязчивом преследовании, это важный и давно назревший шаг. Практика показывает, что жертвы сталкинга зачастую оказываются в правовом тупике: формально преступления нет, но реальная угроза безопасности присутствует ежедневно. Введение охранных ордеров и запрета на приближение позволяет реагировать на проблему на ранней стадии, не дожидаясь тяжких последствий.
При этом многое будет зависеть от правоприменения. Ключевым станет вопрос доказывания систематичности преследования и факта предупреждения. Если эти критерии будут формально трактоваться, эффективность закона снизится. Но в целом законопроект создает долгожданный инструмент превентивной защиты и может существенно изменить подход судов и правоохранительных органов к таким делам.
Материал опубликован исключительно в просветительских целях. Не является коммерческой публикацией. Перепечатка разрешена с указанием источника.