Если автомобиль был приобретен супругами в браке, но наследодатель продал его еще при жизни, можно ли после его смерти признать автомобиль совместным имуществом, выделить долю бывшего супруга, а оставшуюся часть включить в наследство?
В Определении от 03.03.2026 г. № 18-КГ25-490-К4 Верховный Суд РФ указал, что самого факта приобретения автомобиля в браке для этого недостаточно.
Суд должен выяснить, существовало ли спорное имущество на момент открытия наследства, действительно ли автомобиль был продан, произошло ли отчуждение вопреки воле второго супруга и куда были направлены полученные от продажи деньги.
Для наследственных споров это принципиальный момент: в состав наследства входит то имущество, которое принадлежало наследодателю на день его смерти, а не любое имущество, которое когда то находилось в совместной собственности супругов.
Как возник спор
Дело рассматривалось Советским районным судом г. Краснодара.
Супруги состояли в браке с 2014 по 2021 год. Во время брака они приобрели квартиру и автомобиль Hyundai Solaris. Раздел имущества после развода не проводился.
11.11.2021 г., еще в период брака, автомобиль был продан третьему лицу по договору купли продажи за 500 000 руб.
В январе 2023 года бывший супруг умер. После его смерти наследство приняли его мать и дети.
Бывшая жена наследодателя обратилась в суд. Среди прочего она потребовала признать автомобиль совместно нажитым имуществом, выделить свою долю и включить долю умершего в наследственную массу.
Советский районный суд г. Краснодара требования удовлетворил. Краснодарский краевой суд с таким подходом согласился. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции также не увидел оснований для отмены судебных актов в части автомобиля.
Верховный Суд РФ отменил эти судебные постановления в части автомобиля и направил дело на новое рассмотрение.
В наследство входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день смерти
Отправной точкой для разрешения такого спора является ст. 1112 ГК РФ.
Согласно этой норме в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.
Верховный Суд дополнительно сослался на п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Поэтому при рассмотрении требования о включении конкретного имущества в наследственную массу необходимо сначала установить, принадлежало ли это имущество наследодателю на момент смерти.
В рассматриваемом деле автомобиль был продан примерно за год до открытия наследства.
Именно это обстоятельство нижестоящие суды надлежащим образом не оценили.
Нельзя включить автомобиль в наследственную массу только потому, что несколько лет назад он был приобретен супругами во время брака.
Сначала нужно установить, состоялась ли его продажа и прекратилось ли право собственности супругов на автомобиль.
Совместное имущество супругов и наследственная масса это не одно и то же
Статья 34 СК РФ устанавливает, что имущество, приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов, является их совместной собственностью.
Однако из этого не следует, что любое когда то приобретенное в браке имущество автоматически должно учитываться при наследовании спустя годы.
Верховный Суд обратил внимание на разъяснения п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15.
При разделе учитывается общее имущество супругов, которое имеется у них на момент рассмотрения дела либо находится у третьих лиц.
Если же имущество было ранее отчуждено, возникает уже другой вопрос: имеются ли основания учитывать его стоимость.
Поэтому необходимо разграничивать две ситуации.
Если имущество сохранилось, определяется доля супруга и доля наследодателя.
Если имущество было продано еще при жизни наследодателя, сначала необходимо выяснить обстоятельства его отчуждения.
Почему суды не могли просто выделить половину автомобиля
Нижестоящие суды рассуждали достаточно формально.
Автомобиль был приобретен в период брака. Следовательно, он являлся совместно нажитым имуществом. Из этого суды сделали вывод о возможности определить долю бывшей супруги, а долю умершего включить в наследственную массу.
Но к моменту смерти наследодателя самого автомобиля в его собственности уже не было.
Более того, автомобиль был продан еще во время существования брака.
А это означает, что необходимо было применять правила распоряжения общим имуществом супругов.
Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их взаимному согласию.
При этом п. 2 ст. 35 СК РФ прямо устанавливает презумпцию: когда один супруг совершает сделку по распоряжению общим имуществом, предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Следовательно, отсутствие в материалах дела письменного согласия бывшей жены само по себе еще не доказывает, что автомобиль был продан против ее воли.
Когда стоимость проданного имущества все же может учитываться
Верховный Суд сослался на п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15.
Если один из супругов произвел отчуждение общего имущества или распорядился им вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Именно эта норма могла иметь значение для разрешения спора.
Но для ее применения необходимо доказать конкретные обстоятельства.
Недостаточно установить, что автомобиль приобретен в браке и впоследствии продан одним из супругов.
Нужно доказать, что продажа была совершена вопреки воле другого супруга и что полученные деньги были использованы не в интересах семьи.
Кто должен доказать, что наследодатель распорядился имуществом не в интересах семьи
Это один из наиболее важных выводов Верховного Суда.
Нижестоящие суды указали, что им не представлены доказательства согласия бывшей супруги на продажу автомобиля и использования полученных денег на нужды семьи.
Фактически обязанность доказать эти обстоятельства была возложена на другую сторону.
ВС РФ признал такой подход неправильным.
Если бывший супруг утверждает, что имущество было продано другим супругом вопреки его воле и деньги были потрачены не в интересах семьи, именно он должен это доказать.
То есть действует не правило:
«Докажите, что я согласилась на продажу».
А противоположное:
«Если Вы утверждаете, что продажа состоялась против Вашей воли, подтвердите это доказательствами».
Та же логика применяется к полученным от продажи денежным средствам.
Само отсутствие доказательств того, что деньги были потрачены на семью, еще не означает автоматически, что они были использованы против интересов семьи.
Что Верховный Суд поручил установить при новом рассмотрении
ВС РФ подробно обозначил обстоятельства, которые должны были войти в предмет доказывания.
Суду необходимо установить, был ли автомобиль фактически передан покупателю и перешло ли к нему право собственности.
Затем нужно выяснить, была ли продажа автомобиля совершена без согласия второго супруга.
После этого необходимо определить, были ли полученные от продажи автомобиля деньги использованы наследодателем не в интересах семьи.
При этом обязанность доказать отсутствие согласия и использование денежных средств не в интересах семьи лежит на лице, которое на эти обстоятельства ссылается.
Именно эти вопросы нижестоящие суды не исследовали.
Что это означает для наследников
Для наследников такая позиция Верховного Суда имеет большое практическое значение.
После смерти человека в наследственном споре нередко начинают поднимать всю историю имущества семьи за предыдущие годы.
Бывший или переживший супруг может утверждать, что конкретная вещь была приобретена в браке и поэтому половина принадлежит ему, а оставшаяся часть должна войти в наследственную массу.
Но если вещь была продана еще при жизни наследодателя, одного первоначального режима совместной собственности недостаточно.
Нужно исследовать саму сделку.
Если имущество действительно было отчуждено при жизни собственника, оно не может автоматически считаться существующим в составе наследства на день смерти.
Отдельный вопрос может возникнуть относительно денег, полученных от продажи. Но здесь уже необходимо устанавливать, сохранились ли эти денежные средства к моменту открытия наследства, на каких счетах или в каком виде они находились и принадлежали ли наследодателю на день смерти.
В Определении № 18-КГ25-490-К4 Верховный Суд этот вопрос окончательно не разрешал, поэтому автоматически считать стоимость проданного автомобиля наследственным имуществом также нельзя.
Что важно бывшему супругу наследодателя
Если бывшие супруги развелись, но имущество между ними не разделили, сам развод не означает автоматического исчезновения имущественных требований.
Однако при обращении после смерти бывшего супруга нужно правильно определить предмет спора.
Если общее имущество сохранилось, можно ставить вопрос об определении доли, принадлежавшей бывшему супругу, и разграничении ее с имуществом наследодателя.
Если же имущество было продано при жизни умершего, ситуация сложнее.
В таком случае необходимо выяснять обстоятельства сделки и доказывать основания, предусмотренные п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15.
Требование нельзя строить только на формуле: «автомобиль куплен в браке, значит половина моя».
После состоявшегося отчуждения этого уже недостаточно.
Что важно проверить наследникам до признания требований бывшего супруга
Наследникам в подобных делах имеет смысл установить точную дату продажи имущества, дату прекращения брака, дату открытия наследства, личность покупателя, фактическую передачу имущества, цену сделки и движение денежных средств после продажи.
Особое значение имеет хронология.
В рассмотренном Верховным Судом деле автомобиль был приобретен в браке, продан еще во время брака, затем брак был расторгнут, а смерть бывшего супруга произошла значительно позднее.
То есть на день открытия наследства автомобиля уже давно не было в собственности наследодателя.
Именно поэтому простое включение его доли в наследственную массу без исследования сделки Верховный Суд признал ошибочным.
Можно ли применить эту позицию при обычном разделе имущества супругов
Хотя дело рассматривалось в наследственном споре, часть сформулированных Верховным Судом выводов имеет более широкое значение.
ВС РФ опирался не только на нормы наследственного права, но и на ст. 35 СК РФ и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15, которые применяются именно при разделе общего имущества супругов.
Поэтому вывод о бремени доказывания может иметь значение и в обычном споре между супругами или бывшими супругами.
Если один супруг требует учесть стоимость уже проданного общего имущества, ссылаясь на то, что сделка была совершена против его воли и деньги использованы не в интересах семьи, именно эти обстоятельства ему придется доказывать.
Но полностью переносить Определение № 18-КГ25-490-К4 на обычный семейный спор нельзя. Значительная часть мотивировки Верховного Суда связана именно с определением состава наследственной массы и правилом ст. 1112 ГК РФ о том, что наследуется имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства.
Поэтому для спора между живыми супругами это решение скорее подтверждает подход к проданному общему имуществу и распределению бремени доказывания, но не заменяет самостоятельный анализ конкретного семейного спора.
Почему Верховный Суд отменил решения трех инстанций
ВС РФ пришел к выводу, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела.
Они установили факт приобретения автомобиля в браке, но фактически остановились на этом.
При этом суды не дали необходимой оценки тому, что автомобиль был продан при жизни наследодателя, не установили обстоятельства перехода права собственности к покупателю, не выяснили наличие или отсутствие согласия второго супруга и неправильно распределили обязанность доказывания использования денег.
Кроме того, апелляционный суд не дал надлежащего ответа на довод о том, что к участию в деле не был привлечен нынешний собственник автомобиля.
В результате решение Советского районного суда г. Краснодара от 20.06.2024 г., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.11.2024 г. и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2025 г. в части автомобиля были отменены.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Комментарий адвоката
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2026 г. № 18-КГ25-490-К4 показывает, почему при определении наследственной массы нельзя ограничиваться вопросом, когда имущество было приобретено.
Не менее важно установить, принадлежало ли оно наследодателю на день смерти.
Если автомобиль, недвижимость или другое имущество были проданы еще при жизни наследодателя, необходимо исследовать обстоятельства отчуждения и движение полученных денежных средств.
Особенно внимательно такие ситуации нужно анализировать, когда после смерти наследодателя возникают требования бывшего или пережившего супруга о выделении доли из имущества, которое ранее находилось в общей собственности.
Сам факт приобретения имущества в браке еще не означает, что его можно спустя годы автоматически включить в наследственную массу или взыскать его стоимость с наследников.
В Краснодаре, Краснодарском крае и Республике Адыгея я оказываю юридическую помощь по наследственным спорамюридическую помощь по наследственным спорам, в том числе когда необходимо определить состав наследственной массы, выделить имущество бывшего или пережившего супруга, оспорить включение имущества в наследство либо защитить наследников от необоснованных требований.
Материал опубликован исключительно в просветительских целях. Не является коммерческой публикацией. Перепечатка разрешена с указанием источника.