Верховный Суд РФ в Определении от 16.02.2026 № 308-ЭС25-11615 по делу № А32-29429/2024 разъяснил: ограничение дистанционного банковского обслуживания (ДБО) по антиотмывочному закону не равно блокировке счета и не влечет автоматической ответственности банка за убытки клиента.
Важно для бизнеса в Краснодаре, Адыгее и ЮФО, сталкивающегося с запросами банка и вынужденного брать займы.
Почему банк вправе временно отключить интернет-банк без полной блокировки счета
Когда банк видит признаки подозрительной операции (в данном случае это крупный платеж поставщику после поступления средств от другого контрагента), он обязан действовать по Федеральному закону от 07.08.2001 № 115-ФЗ. В феврале-марте 2024 года АО «Альфа-Банк» запросил у ООО «Х-ДЗОР» документы по двум цепочкам: поступление 14,15 млн руб. и планируемый перевод 13,71 млн руб. Клиент представил договоры поставки бронепанелей, счёт, выписку из другого банка и пояснения, но банк счел информацию недостаточной для полной уверенности в легальности.
С 12 марта 2024 г. банк применил типичную превентивную меру: ограничил лимиты в системе «Альфа-Бизнес Онлайн» (переводы юрлицам и ИП, до 200 тыс. руб. в месяц, на зарплату, до 50 тыс. руб., остальные операции, только через офис на бумаге). Полного ареста или приостановки операций по 115-ФЗ не было, а счёт работал, просто изменился способ подачи распоряжений.
Можно ли было провести платёж без онлайн-банка и почему суды нижестоящих инстанций ошиблись
Да, можно. Договор банковского счета и разъяснения ЦБ РФ (в т.ч. письмо от 27.04.2007 № 60-Т и Положение 375-П в редакции 2012–2024 гг.) прямо позволяют банку в случае подозрений переходить на прием расчетных документов только на бумажном носителе. Это не лишает клиента права распоряжаться деньгами (п. 3 ст. 845 ГК РФ), а лишь меняет канал передачи поручения.
Компания же вместо визита в офис заключила 12 марта 2024 г. договор займа с ИП на 13,71 млн руб. под 6 % + 1 % в день после срока + 2 % пени за день просрочки. Позже заём вернула, но проценты и неустойку (сниженную судом по ст. 333 ГК РФ) попыталась взыскать с банка как убытки.
Нижестоящие суды (Арбитражный суд Краснодарского края 05.02.2025, 15-й ААС 09.04.2025, АС СКО 05.08.2025) встали на сторону клиента, взыскав с банка ≈7,2 млн руб. Они посчитали, что представленных документов хватало, а банк должен был проявить «социальную ответственность» и не ограничивать ДБО.
Верховный Суд отменил эти акты в части взыскания с банка, указав на отсутствие причинно-следственной связи: клиент знал о возможности подать платежку на бумаге, но не сделал этого. Сложности с поездкой в офис, отсутствие уполномоченных лиц или повышенная комиссия, это организационные вопросы самого бизнеса, а не вина банка.
Комментарий адвоката Севильи Рафаэлевны Салмановой
На моей практике в Краснодаре и Республике Адыгея подобные ситуации возникали случаи, когда банк запрашивает документы по 115-ФЗ, вводит ограничения ДБО, а клиент, вместо того чтобы оперативно привезти бумаги в офис или хотя бы попытаться это сделать, сразу ищет быстрые деньги у знакомых или микрофинансовых организаций под очень высокий процент.
Типичная ошибка, полагать, что ограничение онлайн-доступа равносильно полной блокировке счета и даёт автоматическое право на взыскание всех последующих расходов как убытков. Верховный Суд четко напомнил: пока счет не арестован и не приостановлен решением Росфинмониторинга, деньги доступны, просто распоряжаться ими нужно через отделение. Если повышенная комиссия за бумажный платёж действительно делает операцию невозможной, то это уже другой спор, который нужно вести отдельно, с доказательствами злоупотребления со стороны банка.
В итоге бизнес часто теряет время и деньги именно из-за собственной пассивности. Своевременное обращение к юристу позволяет либо быстро собрать и подать нужный пакет документов, либо грамотно оспорить действия банка еще на стадии ограничений, не доводя до вынужденных займов и последующих судебных разбирательств.
Материал опубликован исключительно в просветительских целях. Не является коммерческой публикацией. Перепечатка разрешена с указанием источника.