Недавно Восьмой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел интересное дело (Определение от 31.07.2025 № 8Г-10728/2025), связанное с попыткой гражданина оформить доверенность на медицинские вопросы.
Заявитель обратился к нотариусу и попросил удостоверить доверенность, в которой наделял другое лицо очень широкими полномочиями. В частности, он хотел передать представителю право вести его дела в медицинских учреждениях, знакомиться с медицинскими документами, присутствовать на консультациях врачей, а самое главное – подписывать за него добровольное информированное согласие (ИДС) на медицинское вмешательство или, наоборот, отказываться от него.
Нотариус отказался удостоверять такую доверенность. Он объяснил это тем, что по закону нельзя передавать полномочия, которые носят личный и неотчуждаемый характер. Иными словами, никто кроме самого пациента не может решать, согласен ли он на медицинское вмешательство или нет. Исключение сделано только для несовершеннолетних и недееспособных граждан – в этих случаях действуют их законные представители (родители, опекуны, попечители).
Гражданин решил оспорить отказ нотариуса в суде. Однако суды трёх инстанций поддержали позицию нотариуса. Они указали, что доверенность может использоваться лишь для передачи тех прав, которые по своей природе допускают представительство. А согласие на медицинское вмешательство – это строго личное право, закреплённое в статье 20 Закона «Об основах охраны здоровья граждан».
Таким образом, Верховный суд подтвердил: согласие на операцию, лечение, обследование или отказ от них – это решение, которое человек должен принимать сам, лично. Передать это право по доверенности нельзя, даже если речь идёт о близком родственнике или доверенном лице.
Комментарий адвоката Севильи Салмановой
«Этот пример ярко показывает, как законодатель защищает личные права человека. Медицинское вмешательство связано с жизнью и здоровьем, поэтому решение должно быть максимально осознанным и личным. Представьте: если бы можно было поручить такие вопросы доверенному лицу, возникли бы риски злоупотреблений – за пациента могли бы подписывать согласие на операции или отказываться от лечения, не учитывая его истинной воли.
Закон справедливо устанавливает баланс: если человек дееспособен – решение принимает только он сам. А если он не может этого сделать (несовершеннолетний или недееспособный) – тогда действует законный представитель. Попытки расширить эти правила через доверенность противоречат самой сути медицинского права».
Материал опубликован исключительно в просветительских целях. Не является коммерческой публикацией. Перепечатка разрешена с указанием источника.