Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 23.12.2025 № 38, в котором подробно объяснил, как судам рассматривать дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок).
На практике это одна из самых массовых категорий: человек опоздал с оплатои или запутался в реквизитах, а затем получает протокол и риск нового наказания. В постановлении ВС РФ расставил акценты: что именно считается «неуплатой», как считать сроки, когда возможна защита и какие обстоятельства суд обязан проверить.
В чем суть ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ
ВС РФ напомнил простую вещь: постановление о штрафе обязательно и подлежит исполнению полностью после вступления в законную силу. Если штраф не уплачен в установленный срок, это образует самостоятельное правонарушение, не зависящее от того, за что был назначен первоначальный штраф (например, ПДД, мелкое хулиганство и так далее).
Важно, что «неуплата» понимается буквально: штраф должен быть оплачен в полном объеме. Частичная оплата не считается исполнением обязанности. Поэтому сам факт «я заплатил хоть что то» еще не гарантирует, что протокол по ст. 20.25 КоАП РФ не составят.
Как считать срок оплаты и с какого дня начинается просрочка
Общее правило такое: административный штраф нужно оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Срок считается со следующего дня после вступления в силу и истекает в последнии день. Если последнии день выпадает на нерабочии день, он переносится на первый следующии рабочии день.
ВС РФ отдельно подчеркнул: событие правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает на следующий день после последнего дня срока оплаты. Это важно, потому что иногда протокол составляют преждевременно. Если на дату составления протокола срок еще не истек, дело подлежит прекращению из за отсутствия события правонарушения. Также ВС РФ напомнил о механизме отсрочки и рассрочки: если они предоставлены, 60 дней считаются уже после окончания предоставленнои отсрочки или рассрочки. И подать ходатайство об отсрочке или рассрочке можно в пределах срока для оплаты, оно должно рассматриваться в короткие сроки.
Частичная оплата: почему могут наказать «как за всю сумму»
Один из самых «неожиданных» для людей выводов Пленума: если штраф оплачен частично, размер нового штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ рассчитывается исходя из всей суммы первоначального штрафа, а не из оставшегося долга. Логика ВС РФ такая: пока штраф не уплачен полностью, постановление не исполнено.
На практике это означает, что частичная оплата иногда ухудшает ожидания человека: он уверен, что «остаток маленький, и санкция будет маленькой», а суд считает иначе.
Когда можно доказать отсутствие вины и избежать ответственности
Пленум прямо указал: суд должен проверять, были ли объективные обстоятельства, не зависящие от воли человека, которые реально мешали оплатить штраф вовремя. В качестве примеров ВС РФ назвал длительное стационарное лечение в состоянии, не позволяющем исполнить обязанность, режим ЧС в месте проживания, а также невозможность совершить платеж из за неверных или нечитаемых реквизитов, но только если человек предпринимал меры, чтобы реквизиты уточнить.
Отдельно разъяснен частый аргумент про арест счетов. Сам по себе арест не «автоматически» освобождает от ответственности. Суд должен выяснить, предпринимал ли человек реальные меры: пытался ли снять арест, искал ли иные источники для оплаты, обращался ли за отсрочкои или рассрочкои.
Ошибки в реквизитах и «малозначительность»: когда это может сработать
Пленум допустил важный для практики подход: ошибки в реквизитах могут учитываться при решении вопроса о малозначительности, но суд смотрит на картину в целом. Например, если штраф был оплачен с опозданием, но до составления протокола по ст. 20.25 КоАП РФ, или если человек ошибся в реквизитах и ситуация подтверждает отсутствие намерения уклоняться, суд вправе оценить это как малозначительное деяние.
В то же время ВС РФ прямо указал и «обратную» ситуацию: если реквизиты были неверно указаны, а человек не предпринял мер для уточнения, это не спасает, а может, наоборот, сыграть против него при оценке поведения.
Почему «я не получал штраф с камеры» обычно не спасает
Пленум отдельно закрепил позицию по штрафам, вынесенным по материалам камер: неполучение постановления не считается уважительнои причиной, если оно направлено по адресу из учетных данных транспортного средства и человек не сообщил об изменении адреса в установленном порядке. Проще говоря, риск «не забрал письмо и не знал» в большинстве случаев лежит на собственнике.
Важное с процессуальнои точки зрения
ВС РФ дал судам ориентиры, которые полезно знать и тем, кто защищается. Суд обязан проверить правильность расчета срока оплаты. Материалы по ст. 20.25 КоАП РФ должны содержать документы, позволяющие установить дату вступления штрафа в силу, дату получения постановления, сведения о доставке, а также данные, необходимые для назначения наказания. Если этого нет, протокол и материалы могут быть возвращены составителю для устранения недостатков.
Кроме того, Пленум разъяснил вопросы подсудности, извещения и участия лица в заседании, включая возможность обеспечить участие по видеосвязи при объективных препятствиях.
Комментарии адвоката Севильи Рафаэлевны Салмановой
В этои категории дел я чаще всего вижу не «злои умысел», а бытовую ситуацию: человек уверен, что «все оплатил», либо теряется в сроках и реквизитах, либо узнает о штрафе слишком поздно. Постановление Пленума № 38 полезно тем, что оно заставляет суды смотреть не формально, а по существу: был ли у человека реальный шанс исполнить обязанность и предпринимал ли он разумные действия.
Первое, на что я всегда обращаю внимание при защите, это математика сроков. Нужно поднять дату вступления постановления в силу и посчитать 60 дней с учетом переносов на рабочии день. Пленум прямо указал: если на дату составления протокола срок еще не истек, события правонарушения нет, а значит дело должно быть прекращено. На практике ошибки в расчете встречаются, особенно когда было обжалование, когда постановление направлялось почтой или через электронные сервисы.
Второй момент это доказательства добросовестности. Если Вы не могли оплатить по объективным причинам, это надо подтверждать документами. Например, по лечению в стационаре важны справки и выписки с датами, по ЧС важны официальные сведения о режиме, по реквизитам важны Ваши обращения за уточнением и попытки оплатить. Пленум подчеркнул, что неверные или нечитаемые реквизиты могут говорить об отсутствии вины, но только если человек предпринимал меры уточнить их. То есть позиция «не смог, потому что реквизиты не те» работает тогда, когда видны реальные действия.
Третии момент это арест счетов. Я часто слышу: «счета арестованы, значит я не виноват». Пленум занял более строгую позицию: суд будет проверять, пытались ли Вы снять арест, оплатить из иных средств, просили ли рассрочку или отсрочку. Поэтому в таких ситуациях важно не ждать, а фиксировать шаги: заявления приставам, ходатайство об отсрочке или рассрочке, переписку с органом, вынесшим штраф.
Четвертый момент, о котором многие не знают: частичная оплата не спасает и даже может привести к неприятному эффекту. Пленум сказал прямо: если оплатили не полностью, штраф по ст. 20.25 КоАП РФ считают исходя из всей суммы первоначального штрафа. Поэтому если Вы понимаете, что не успеваете, иногда разумнее сразу решать вопрос с отсрочкои или рассрочкой, а не «кидать часть» в надежде, что санкция будет меньше.
И наконец, отдельный блок это штрафы с камер. ВС РФ подтвердил: если постановление направлено по адресу из регистрационных данных, а собственник не обновил сведения, ссылка на «не получал» обычно не помогает. Это жестко, но это реальность практики. Поэтому я всегда советую проверять актуальность адреса в регистрационных данных, а также периодически контролировать штрафы через официальные сервисы, чтобы не узнавать о них на стадии протокола по ст. 20.25 КоАП РФ.
Если у Вас уже составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, важно не действовать «на эмоциях», а спокойно разобрать ситуацию: правильно ли рассчитан срок, есть ли подтверждение надлежащего извещения, полны ли материалы, и какие объективные обстоятельства можно доказать. Во многих делах грамотная правовая позиция позволяет либо прекратить производство, либо существенно смягчить последствия в рамках закона.
Материал опубликован исключительно в просветительских целях. Не является коммерческой публикацией. Перепечатка разрешена с указанием источника.