Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.04.2026 г. № 28-П рассмотрел жалобу Елены Павловны Ростовой и пришел к важному выводу: само по себе рождение и воспитание детей за пределами РФ или РСФСР не может служить основанием для отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, если и мать, и дети на момент обращения за пенсией являются гражданами Российской Федерации.
Почему Социальный фонд отказывал в досрочной пенсии многодетным матерям
Поводом для спора стала ситуация, с которой на практике сталкивались многие семьи, переехавшие в Россию из бывших союзных республик. Е.П. Ростова родила троих детей в 1987, 1990 и 1992 годах на территории Узбекистана, где они и воспитывались до восьмилетнего возраста. Когда она обратилась за досрочным назначением страховой пенсии по старости по пункту 12 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ отказал ей. Основание было формальным: дети рождены и воспитывались не в России и не в РСФСР.
Суды общей юрисдикции этот отказ поддержали. Они сослались в том числе на то, что Соглашение государств СНГ о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения было денонсировано, а между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан отсутствует специальный международный договор, который регулировал бы соответствующий вопрос.
Именно такой подход Конституционный Суд признал неправильным.
Почему место рождения детей не должно лишать мать пенсионной льготы
КС РФ обратил внимание на буквальный смысл закона. Пункт 12 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» говорит о женщинах, родивших трех детей и воспитавших их до достижения возраста 8 лет, но не содержит условия о том, что дети обязательно должны быть рождены или воспитаны именно на территории Российской Федерации либо РСФСР.
Суд подчеркнул, что льгота в виде досрочной страховой пенсии для многодетных матерей связана с выполнением социально значимой функции рождения и воспитания детей. Ее природа едина для всех женщин, которым она предоставляется. А потому введение дополнительного ограничения по месту рождения детей, которого нет в законе, нарушало бы принцип равенства и подменяло бы законодательное регулирование административной практикой.
Иными словами, если закон связывает право на досрочную пенсию с количеством детей, их воспитанием до определенного возраста, страховым стажем и пенсионными коэффициентами, то органы пенсионного обеспечения не вправе добавлять еще одно условие от себя.
Как КС РФ связал это дело с поддержкой семьи и соотечественников
Конституционный Суд рассмотрел вопрос шире обычного пенсионного спора. Он указал, что Россия как социальное государство обязана поддерживать семью, материнство и детство, а также создавать правовые механизмы, которые действительно стимулируют многодетность и защищают многодетных матерей.
Кроме того, КС РФ отдельно отметил значение государственной политики по поддержке соотечественников, проживавших за пределами России после распада СССР и впоследствии переехавших в Российскую Федерацию. Если женщина и ее дети приобрели российское гражданство и устойчивую правовую связь с Россией, они не должны оказываться в худшем положении только потому, что в прошлом проживали на территории бывшей союзной республики.
Суд прямо указал: такой формальный подход не только противоречил бы буквальному смыслу закона, но и расходился бы с задачами демографической политики, поддержки многодетных семей и интеграции соотечественников в российское общество.
Какой вывод сделал Конституционный Суд
По итогам рассмотрения дела КС РФ признал пункт 12 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» не противоречащим Конституции РФ, но в строго определенном конституционно-правовом смысле. Эта норма не может служить основанием для отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости женщине, которая является гражданкой РФ, если ее трое детей также на момент обращения являются гражданами РФ, даже если они были рождены и воспитывались до 8 лет за пределами России или РСФСР на территории нынешнего иностранного государства.
Особенно важно, что Суд распространил этот подход не только на дело Ростовой. В Постановлении прямо указано, что судебные акты по аналогичным делам других женщин, которым было отказано по тому же основанию, также подлежат пересмотру в установленном порядке, если нет иных препятствий. Кроме того, КС РФ отметил, что сделанный им вывод касается и случаев с женщинами, родившими четверых, пятерых и более детей, то есть распространяется и на пункты 1 и 11 части 1 статьи 32 того же закона.
Почему это постановление важно для практики
Значение этого решения гораздо шире одной конкретной жалобы. Конституционный Суд фактически пресек распространенную административную практику, при которой территориальные органы пенсионной системы отказывали многодетным матерям в досрочной пенсии из-за рождения детей в бывших республиках СССР.
Теперь сам по себе факт рождения и воспитания детей за пределами РФ больше не может использоваться как самостоятельное основание для отказа, если на момент обращения и мать, и дети являются гражданами России, а специальный международный договор, устанавливающий иное правило, отсутствует. Это создает важный ориентир и для Социального фонда, и для судов общей юрисдикции.
Документ: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2026 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности пункта 12 части 1 статьи 32 Федерального закона “О страховых пенсиях” в связи с жалобой гражданки Ростовой Елены Павловны».
Комментарий адвоката Севильи Рафаэлевны Салмановой
Это очень значимое постановление, потому что оно устраняет несправедливый и, по сути, придуманный правоприменением барьер. Закон не ставил право на досрочную пенсию в зависимость от территории рождения детей, но на практике именно этот критерий использовался для отказов. В результате многодетные матери, которые фактически выполнили ту же социальную функцию, что и женщины, родившие детей в России, оказывались в худшем положении.
Для практики здесь важны два момента. Первый: если отказ в досрочной пенсии был мотивирован только тем, что дети рождены и воспитывались в бывшей союзной республике, такая позиция после Постановления КС РФ уже не может считаться законной. Второй: это решение важно не только для будущих обращений, но и для пересмотра уже состоявшихся отказных судебных актов.
В подобных спорах нужно внимательно смотреть, чем именно мотивирован отказ. Если кроме места рождения детей спор связан еще и с подсчетом страхового стажа или пенсионных коэффициентов, эти вопросы придется доказывать отдельно. Но сам по себе факт рождения детей за пределами РФ больше не должен лишать женщину пенсионной льготы, если она и ее дети являются гражданами России.
Материал опубликован исключительно в просветительских целях. Не является коммерческой публикацией. Перепечатка разрешена с указанием источника.